Banho de piscina e meditação.

Perscrutei um pouco, tomei outros goles e veio à cabeça o dilema: Céu ou inferno?

Talvez, não?

Quem sabe purgatório e reencarnação? Os deuses não gostam de infidelidade partidária. Então, escolhe o time, pô: ou cristão ou budista?

Discordo, é claro!

Acho que tenho o direito à dúvida, à especulação, e a ser mais bem convencido dessas coisas…

No fundo, admiro os dois: CRISTO e BUDA.

Os budistas são mais abrangentes. Para eles, CRISTO É UM BUDA. E, faz todo o sentido, porque ambos são iluminados militantes, moral e eticamente influentes, no decorrer dos séculos.

Mas, existe o lado prático.

Hoje, pensei nos cristãos: céu, inferno, purgatório…

Pelo meu passado, acho que nadar no caldeirão do capeta é menos provável. À parte ROCK ‘N’ ROLL, vários copos a mais e algumas ranzinzices, faço parte da turma dos certinhos. Fui bom menino, e sou bom velhão. Mais, ou menos, quem sabe…

Ir para o céu direto?

Difícil. Primeiro, não agendei com o CRIADOR.

Sei lá, entende; entre os deslizes, eu tinha estilingue quando criança, e matei uns passarinhos desavisados. Chutei a canela de um farmacêutico escalado para aplicar umas injeções na minha bunda…

E puxei o rabo de cavalo da minha mulher, ANGELA, pedindo cola em uma prova para entrar no “colegial”, em 1969. Nos conhecemos lá, namoramos… Mas, isto já está prescrito. E paguei com a minha liberdade: casei com ela…

Sobrou o PURGATÓRIO.

Andei lendo a respeito, e concluí que é administrado por funcionários públicos. Lá ninguém decide nada…

O foguete para o infinito, entrar no paraíso e outras possibilidades, dependerá de muitos vistos, entrevistas, horas marcadas que são adiadas, muita desconversa…

E descer para cozinhar no tacho de Belial ou sentar no colo de Asmodeu, também é complicado, porque os burocratas de lá não assumem a responsabilidade. Ficam sempre na dúvida: e se queimar o desgraçado além do ponto? E, se der Procom? Sair nas redes sociais? E, se o cara reclamar no Datena? E, se acabar em C.P.I?

Eles não topam, não; acham melhor não decidir…

Na dúvida, eu permaneço por aqui. A cerveja continua gelada, apesar da pandemia e da política escrota dominante.

Mas, como sempre, quem sabe alguns luminares não sejam reeleitos. E, talvez, até sejam indicados para uma vaga na pensão Papuda , em Brasília – nenhuma estrela no guia Michelin…

E tem a copa do mundo, também; e vários discos legais chegando, alguns amigos, leituras…

Mas, principalmente, tem a ANGELA, que não quer que eu parta para a derradeira gargalhada – ao menos por enquanto…

Tempos atrás, no Estadão, meu ex-professor – por pouquíssimas aulas, infelizmente – CARLOS GUILHERME MOTA, escreveu um artigo sobre a BIBLIOTECA BRASILIANA MINDLIN, agora instalada na USP. Nela está guardada e preservada a coleção de livros sobre assuntos brasileiros coletados, comprados, descolados e colecionados por JOSÉ MINDLIN e sua mulher, GUITA MINDLIN, durante uma vida longa, frutífera e decente.

É de causar inveja e de nos dar orgulho que alguém, um brasileiro bibliômano e bibliófilo, tenha feito isso e, posteriormente, doado à USP, que se encarregou de construir o prédio para abrigá-la!

Claro, esse tema não deveria sensibilizar a FILÓSOFA VANESSA POPUZUDA, celebrizada por um professor inconveniente, pretencioso e piadista de mal gosto, que indicou um dos ” textos criados por ela ” para ser comentado em uma prova que ministrou. Hummm…

Acho que o professor talvez gostasse, mas duvido que se importasse muito com alguém como MINDLIN e o que ele nos legou.

Mas deixa prá lá, o assunto é outro: é a inveja que tive do professor MOTA que, já veterano e realizado, dirigiu a biblioteca e os planos para democratizá-la, abrir acesso às pesquisas, tornar funcional um acervo de raridades e belezas que a maioria de nós, brasileiros, não sabe que existem.

Tive e tenho inveja, sim. O professor teve acesso direto aos livros, pode tocá-los, admirá-los e conviver com eles. E ajudou a definir políticas para que fossem social e culturalmente úteis.

Dizer para todo mundo que colecionar coisas belas vale, sim, a pena; e se, posteriormente, colocadas à disposição de um público maior será ato de cidadania e generosidade, contrastante com os tempos medíocres e violentos que vivemos!

Recomendo a todos que busquem o artigo do professor.

E, da minha parte, mestre, sinto muito não ter ficado sabendo e, quem sabe, ter tentado descolar uma boquinha para ajudar.

Na próxima eu sou primeirão qualquer coisa aí, tá ligado?

12 de abr de 2014 15:01

Claro, quem é eleito tem o direito de aplicar o programa que o elegeu. E o PT não poderia ser exceção, não para quê formar um partido ideológico, que demorou mais de 20 anos para chegar ao poder e com apoio da sociedade, não é mesmo?

O PT criou alguns fatos consumados, que não poderão deixar de ser considerados, seja lá quem for eleito.

1) melhorou a distribuição de renda. Do jeito que o fez, não interessa, mas melhorou;

2) Criou e manteve empregos para os mais pobres, empregos simples, mas empregos para a base da sociedade, o que é ótimo; 3) Incentivou que a sociedade se organizasse, principalmente os mais necessitados. E isso tudo vai permanecer, porque correto e qualquer partido moderno – PSDB incluidíssimo ! – persegue isto;

4) Pôs ênfase, mesmo que retórica, na educação.

Então, qual é o problema com PT?

Um monte.

1) Busca um hipotético socialismo com empreguismo, e o faz porque precisa tomar conta do Estado empregando seus correligionários, estejam eles preparados, ou não.

Só no governo Federal são quase 25.000 cargos de confiança. Fora ONGs patrocinadas pelo Estado, uso de empresas estatais para acomodar gente do partido e etc. e tal…

2) A corrupção é decorrência direta da ocupação de cargos para beneficiar um política partidária, vide mensalão e, agora, petrolão. 3) Aumentos salariais na base da economia, sem o contraponto da produtividade geram inflação e carestia. Mesmo assim, vamos considerar que eram urgentes e necessários, afinal, o brasileiro ganha pouco, muito pouco e trazer a ninguenzada para o mercado é uma questão ética.

5) As benesses sociais sem o aumento da produção, sem o incentivo a quem produz; sem parcerias público-privadas; sem concessões de serviços públicos em número adequado; e sem deixar o capitalista lucrar, tendem ao inflacionário e à estagnação econômica.

6) Nem comentei a ojeriza ideológica do partido às privatizações de empresas pura e simplesmente – um erro crasso e repetido pelo partido.

7) Considerem, se o PT não tivesse imposto ao Itamarati uma política externa contrária às nossas tradições, possivelmente teríamos mais parceiros externos, acordos com a Europa, Estados Unidos, Ásia e a Comunidade do Pacífico. Venderíamos mais e importaríamos mais tb.

Do jeito que está, exportamos nosso produtos industrializados apenas para a Argentina, Venezuela e outros caloteiros ou duros na África.

A sorte brasileira é a performance da Agroindústria, que supre o mercado interno e exporta com magnífica eficiência. Só que a turma do campo é assediada pelo MST e outros, incentivados pelo PT e grupos de esquerda, que não lhes dão paz. Ou seja, tiros no pé o tempo inteiro.

Então, manter a coisa desse jeito implica em dar bilhões de reais em subsídios.

Começa pela gasolina, quebrando a Petrobras e por tabela a produção de álcool. Depois à geração de energia, quebrando, também o setor elétrico, entre outros.

Isto quer dizer que, independentemente de quem vencer a eleição, terá um perereco nas mãos: reajustar os preços defasados e congelados. Portanto, está claro que haverá inflação, mas é inevitável que seja feito.

Mas, não era preciso DILMA ROUSSEFF ter feito desse jeito,. Bastava seguir com mais calma e não onerar tanto o tesouro, ou seja: confiar um pouco mais no mercado.

Isto nos levou a algumas novidades na vida política, inclusive o ressurgimento da oposição. É muito difícil dizer se chegaríamos aonde estamos, com a Dilma empatada com o Aécio, se o Eduardo Campos estivesse na parada.

Mas, é bem possível, que sim, porque:

1) O Brasil é, e a maioria da população quer que continue sendo, um país capitalista. Haja vistas para a quantidade de gente que quer empreender e trabalhar por conta. Então, é preciso deixar de frescura e aceitar esse fato, o que o PT não pode, por questões ideológicas e etc. e tal.

2) Está se consolidando uma imensa quantidade de jovens que têm preocupações sociais, mas não são nem COMUNISTAS e nem SOCIALISTAS. Isto é visível no dia-a-dia, na web em geral, e aqui no Facebook. Vejam as observações que faz o professor PONDÉ sobre seus alunos na faculdade.

3) A sociedade parece estar cansada da militância barulhenta e está se tornando mais conservadora. Vejam o novo Congresso. Veremos até onde vai o aplauso direto a causas mais progressistas como o aborto, casamento entre homossexuais e descriminalização das drogas

Dessas três causas, a única que eu não defendo integralmente é a total descriminalização. Acho que apenas a maconha deve ser liberada.

4) A sociedade está exigindo mais e melhores serviços públicos. O que é justíssimo, mas custa caro. Então, o governo vai ter que se virar para deixar que a economia funcione mais livre; resumindo, com mais capitalismo. O PT não gosta disso, entrava, problematiza, então… teremos problemas.

5) A corrupção quase se tornou um fato cultural irremovível, no Brasil. Mas, não é. Justo ou não, o fato é que ela exacerbou-se e generalizou-se no governo do PT – não só dele, é claro. Mas, é assim que está sendo percebido e, na maioria dos casos comprovado.

5) A essência do PT é a permanente mobilização. A turma deles na Web, nas Universidades, etc., defende com unhas e dentes a manutenção do poder, só que a sociedade periodicamente se cansa disso;

A) se cansou quando elegeu o Collor;

B) o PT votou se opondo a tudo no governo Itamar e FHC – e a sociedade elegeu FHC por dois mandatos, e nunca se falou tanto em medidas neoliberais para consertar a economia, o que acabou acontecendo;

C) A sociedade tolerou e entrou na onda quando Lula foi eleito; deu, também, voto de confiança para a Dilma;

D) Agora, no final do governo Dilma, um novo surto conservador está se impondo.

Conclusão: é falta de sabedoria política dizer que se vai avançar mais. As pessoas parecem querer mais sossego, trabalhar em paz, sem muito alarde e com um governo mais eficiente, contido, mais bem administrado e menos militante. E bem menos corrupto.

Isto, a meu ver explica a vitória do Alckmin, em São Paulo. Ele fala pouco, trabalha, vai ajustando as coisas pontualmente. Claro, seu governo não é qualquer maravilha, mas funciona – apesar da falta d´água, uma aposta que pode acabar com a carreira política dele. Tudo caminha com certa normalidade no governo dele. O orçamento é cumprido, as finanças estão mais ou menos em dia, sai uma estação de metrô aqui, uma ponte ali, e vamos andando. Há problemas de monte, mas a população em geral confia nele, lhe deu votação consagradora e renovou a Assembleia com políticos da situação.

O Brasil parece mais inclinado a saborear quitutes de chuchu e cervejinhas baratas, do que apostar em hipóteses mais retumbantes.

Eu vou de Aécio Neves por questões políticas e ideológicas, mas sei que ele terá de fazer um governo perto do impecável. Porque se realmente a sociedade quer mais calmaria e sossego, com o PT na oposição para o governo isto não vai acontecer.

12 de out de 2014 18:24

A existência e aplicação dela sempre me consterna e apavora! Evito, inclusive assistir a filmes, em que ela é parte do enredo.

A PENA DE MORTE é o suprassumo do niilismo e da negação do civilizado. Discordo frontalmente de sua existência e sempre combaterei, dentro da lei, um Estado que a tenha em sua Constituição.

A CONSTITUIÇÃO DO BRASIL a impede por cláusula pétrea. Concordo e tenho orgulho disso!

Muitos argumentarão que há gente irrecuperável, que não pode conviver junto aos cidadãos de bem. Concordo; não penso como ROUSSEAU; e já fui vítima de gente que precisava, ou precisa permanecer atrás das grades.

Eu sou favorável a penas mais fortes e a redução da maioridade penal – que são assuntos polêmicos, porém contidos às fronteiras da civilização. Discussões eticamente possíveis.

É minha opinião, que o Estado tem, sempre, de estar acima da barbárie de alguns; e aplicar leis que deem exemplos e punam.

Mas, jamais se igualar a qualquer assassino, matando com o aval da justiça.

A pena de morte não é pedagógica, porque não ensina; além de equiparar moralmente o executor ao condenado. Tornando indistinguível, nesse caso, justiça a vingança.

Considero a PENA DE MORTE tão covarde quanto um atentado a civis pacíficos; ou um homicídio premeditado; e qualqueer latrocínio.

Porém, com o agravante de ter a legitimação social e legal para imobilizar e executar o condenado.

Sem comentar muito, é óbvio que a existência e aplicação da PENA DE MORTE é, também, filosoficamente indefensável. Eu não autorizo, como cidadão, que o ESTADO que a representa a minha NAÇÃO, desça ao nível de barbárie planejada e ritualística que aquilo implica.

Imagine a cena: o condenado é amarrado, e friamente executado, sem qualquer possibilidade para reagir ou defender-se. Ele é assassinado covardemente! E há os executores, médicos, enfermeiros e toda camarilha de psicopatas amparados em lei para fazê-lo! Não consigo imaginar algo tão repugnante!

Hoje em dia, usa-se a injeção letal. No entanto, a maioria das INDUSTRIAS QUÍMICAS se recusa a coonestar a barbárie. E não vende anestésicos e preparados indolores para essa finalidade.

EXECUTAR ALGUÉM é de imoralidade e falta de ética ímpar! E gente civilizada deve se opor a isso, independentemente do instinto de vingança que alguns facínoras suscitem na maioria de nós – em mim, inclusive.

Anos atrás, dois rapazes brasileiros, idiotas e criminosos, foram executados em uma prisão na Indonésia. Foram condenados por tráfico de drogas. Eram dois típicos irresponsáveis, que julgaram outro país pela leniência de nossas Instituições legais.

Há, hoje, outra brasileira por lá condenada…

Tenho compaixão por eles! E tenho sérias críticas e até raiva de quem os educou; e censuras a eles mesmos, é claro!, que traficaram por hedonismo e “boa vida”.

Eram moços eram dois vagabundos que pagaram com a vida pelos medíocres que se tornaram. E foram detidos para a consumação suprema de uma barbaridade maior!

Há um aspecto político que não vi comentaristas dando conta, à época: o BRASIL interveio e apoiou a separação do TIMOR LESTE da INDONÉSIA. Devem ter ficado sequelas diplomáticas; portanto o governo indonésio nem levou em consideração os pedidos de clemência feito pelo governo brasileiro; um jeito de mostrar distância diplomática.

E nunca vi tanta gente, aqui no BRASIL, torcendo pela execução dos caras, como aqui nas redes sociais.

Na escala evolutiva, estamos macaco abaixo. Deus e a lucidez nos livrem deles…

Uma prece e repúdio a mais, portanto!

PENA DE MORTE – SOU RADICALMENTE CONTRA!

A existência e aplicação dela sempre me consterna e apavora! Evito, inclusive assistir a filmes, em que ela é parte do enredo.

A PENA DE MORTE é o suprassumo do niilismo e da negação do civilizado. Discordo frontalmente de sua existência e sempre combaterei, dentro da lei, um Estado que a tenha em sua Constituição.

A CONSTITUIÇÃO DO BRASIL a impede por cláusula pétrea. Concordo e tenho orgulho disso!

Muitos argumentarão que há gente irrecuperável, que não pode conviver junto aos cidadãos de bem. Concordo; não penso como ROUSSEAU; e já fui vítima de gente que precisava, ou precisa permanecer atrás das grades.

Eu sou favorável a penas mais fortes e a redução da maioridade penal – que são assuntos polêmicos, porém contidos às fronteiras da civilização. Discussões eticamente possíveis.

É minha opinião, que o Estado tem, sempre, de estar acima da barbárie de alguns; e aplicar leis que deem exemplos e punam.

Mas, jamais se igualar a qualquer assassino, matando com o aval da justiça.

A pena de morte não é pedagógica, porque não ensina; além de equiparar moralmente o executor ao condenado. Tornando indistinguível, nesse caso, justiça a vingança.

Considero a PENA DE MORTE tão covarde quanto um atentado a civis pacíficos; ou um homicídio premeditado; e qualqueer latrocínio.

Porém, com o agravante de ter a legitimação social e legal para imobilizar e executar o condenado.

Sem comentar muito, é óbvio que a existência e aplicação da PENA DE MORTE é, também, filosoficamente indefensável. Eu não autorizo, como cidadão, que o ESTADO que a representa a minha NAÇÃO, desça ao nível de barbárie planejada e ritualística que aquilo implica.

Imagine a cena: o condenado é amarrado, e friamente executado, sem qualquer possibilidade para reagir ou defender-se. Ele é assassinado covardemente! E há os executores, médicos, enfermeiros e toda camarilha de psicopatas amparados em lei para fazê-lo! Não consigo imaginar algo tão repugnante!

Hoje em dia, usa-se a injeção letal. No entanto, a maioria das INDUSTRIAS QUÍMICAS se recusa a coonestar a barbárie. E não vende anestésicos e preparados indolores para essa finalidade.

EXECUTAR ALGUÉM é de imoralidade e falta de ética ímpar! E gente civilizada deve se opor a isso, independentemente do instinto de vingança que alguns facínoras suscitem na maioria de nós – em mim, inclusive.

Anos atrás, dois rapazes brasileiros, idiotas e criminosos, foram executados em uma prisão na Indonésia. Foram condenados por tráfico de drogas. Eram dois típicos irresponsáveis, que julgaram outro país pela leniência de nossas Instituições legais.

Há, hoje, outra brasileira por lá condenada…

Tenho compaixão por eles! E tenho sérias críticas e até raiva de quem os educou; e censuras a eles mesmos, é claro!, que traficaram por hedonismo e “boa vida”.

Eram moços eram dois vagabundos que pagaram com a vida pelos medíocres que se tornaram. E foram detidos para a consumação suprema de uma barbaridade maior!

Há um aspecto político que não vi comentaristas dando conta, à época: o BRASIL interveio e apoiou a separação do TIMOR LESTE da INDONÉSIA. Devem ter ficado sequelas diplomáticas; portanto o governo indonésio nem levou em consideração os pedidos de clemência feito pelo governo brasileiro; um jeito de mostrar distância diplomática.

E nunca vi tanta gente, aqui no BRASIL, torcendo pela execução dos caras, como aqui nas redes sociais.

Na escala evolutiva, estamos macaco abaixo. Deus e a lucidez nos livrem deles…

Uma prece e repúdio a mais, portanto!